PavelK

Товарищи, приветствую! Нужна очень гибкая трубка для пневмоцилиндра, которая выдержит давление в 8 атмосфер. Трубка строго 6х4 мм (внешний/внутренний диаметр). Силиконовую разрывает в клочья практически сразу, обычная стандартная пневматическая трубка из PU (полиуретана) слишком жёсткая. Интересует, кто-нибудь сравнивал реально по жёсткости между собой полиуретановую, полиэтиленовую, поли­амидную - может посоветуете что из личного опыта? Да, сразу отвечу на вопрос "нафига" - на головке лазера будет пневмоцилиндрик небольшой, а трубка PU создаёт слишком большое сопротивление, не могу разогнать головку (движки и механику менять не предлагать ).

Асм нужно смотреть. Компилятор обычно пытается функции инлайновыми сделать (разумеется, в зависимости от параметров оптимизации), поэтому производительность не страдает (разумеется, в зависимости от того, как функции написаны и насколько грамотно). Кстати, приведение типов через static_cast или reinterpret_cast лучше делать. Т.к. в случае "()" он перебирает все способы по порядку, если это C++. Ага. Тынц: http://wiki.linuxcnc.org/cgi-bin/wiki.pl?RealTime Ага. Вот только у LinuxCNC в real time то же самое и своё =) Мне с промышленными, видимо, не везло. Установка прошивки исключительно через программатор с потерей гарантии, если самостоятельно. Прошивки контроллеров то же люди пишут... все могут ошибаться. И насчёт бесполезности - несогласен (ну разве что HAL в STM) т.к. так или иначе есть причина. На каких смотря... У меня под боком есть одно крупная мебельная фабрика - там стойки с полноценными ПК внутри.

Эм... Вы преувеличиваете =) Система, в случае Линукса отбирает крайне мало ресурсов для функционирования, особенно если специальные образы по типу Gentoo. LinuxCNC (точнее поток, который непосредственно отвечает за обработку УП) работает в реальном времени практически напрямую. Тем более от драйверов используется только один - для взаимодействия физически с портом. Все остальные, что есть в комплекте, не используются и удаляются. Образ ужимается меньше, чем в 40 Мегабайт. В итоге контроллер - это тот же "комп", только с распаянной оперативкой/диском/процом. Ну то есть Raspberry PI. Одно отличие - в контроллерах в основном стоит FPGA процессор (именуемый DSP) который выполняет программу, но тем самым мы становимся привязанным к нему (и без возможности введения новых функций). То есть стоимость владения существенно возрастает. Не говоря о замене по прошествии некоторого времени, когда этот контроллер перестанут выпускать. Если есть возможность и поддержка платой, то попробуйте буферы ввода/вывода увеличить. Судить лишь по одному негативному опыту по-моему неправильно... Иначе я так бы девственником и остался... Мне бабушка примерно то же самое говорила, когда чугунным утюгом гладила, который ещё на углях от печки. Но таки попробовав современный оценила прелести 21го века =)

Почему же? И чем RPi не угодил (у меня на нём добрая половина станков робит). Сенсорный интерфейс приятнее + вывод камеры для наблюдения за процессом =) У Вас был негативный опыт? В чём заключались проблемы? Просто всем советую LinuxCNC, вот думаю, вдруг реально проблемы есть. Мне просто интересно другое мнение и реальные отзывы =)

Комп не слишком отличается от того же контроллера. Прослойка из операционки только. Ставим LinuxCNC и от прослойки теперь только интерфейс, да и тот при желании удаляем, запихиваем операционку в Raspberry PI и имеем, эм "контроллер" полноценный, которым хоть с телефона управляем. Из бонусов получаем дешёвую стоимость и возможность настройки под себя. Вы написали слишком обобщённо. Оборудование в первую очередь должно хорошо и качественно выполнять возложенные на него задачи. К примеру, если Вам на таком станочке фрезеровать чермет, то, разумеется, не подойдёт, а если дюраль и что помягче - подойдёт. Кто-то вообще лишь по дереву работает, тому его жёсткости хватит вполне, какой смысл покупать станок на порядок дороже, если большая часть его возможностей не будет использована? Разве что с запасом на "будущее". Мощность 30 Ватт Рейкус, поле 150х150 (иначе гравировка по времени занимает столько же, сколько фрезой, но это в моём случае) + с гарантией местного поставщика, цены примерно от 250 начинаются...

Доброго вечера. Т.е. при нажатии "тест" на блоке розжига от трубки импульс есть и на фанере след оставляет, а с панели управления нет? Вы перед тестом с панели управляющий разъём подключили? На панели мощность от 20% выставили? При нажатии кнопки с панели станка светодиод на блоке розжига (laser/pulse и т.д.) загорается? Ну и классика - проверьте датчик потока и вообще циркуляцию охлаждающей жидкости.

Без разницы, главное, что бы частота была побольше.

Именно так.

Именно этим я только что и занимался =)

Нет. Иначе бы вот прямо сейчас у меня сдохла мышка и монитор. потому что для этого не достаточно одной подтяжки к земле.

Речь сейчас про m2 nano и таки она убивается, а статикой особенно прекрасно.

Мы как минимум изолировали входы материнки, которые были беззащитны. Датчик остаётся с теми же возможностями, мы его не меняем. Бонусом дополнительно защищаем материнку как раз от подачи на вход высоковольтного напряжения, к примеру, если в последующем датчик будет перепутан с pnp. Схема весьма простейщая и можно сказать стандартная реализация (которые в том числе и в самих даташитах на оптопары прописаны), поэтому "покажет только время" тут абсолютно не применимо.

Не костыль, т.к. аналогично, если бы оптопара была распаяна на плате. Так как их там нет, ставя оптопару, мы вносим улучшения и дополнительно обезопасим материнку.

Ставят специально что бы гарантированно избежать последующих смещений в случае сдвига на дешёвых станках. И оптопара это не "костыль". костыль это реле использовать.

Поддерживаю версию. По симптомам - блок питания уходит в защиту, а такой бывает при перегрузке, которую и может прекрасно вызывать замыкание. Наиболее часто такое встречается у проводов лазерной указки. Так что попробовать отключить указку и проверить наличие питающего у контроллера. Потом отключить панель управления целиком. Потом от блока питания всё отключить и замерить, живой ли он вообще.

У m2 nano выставляют возвращать домой при каждой задании, когда он именно заново перепозиционируется из-за сбоев/слишком большой скорости и т.д. Приличный ресурс понятие очень растяжимое. @=MAX= сколько по времени станок проработал? И опять же, ближе к теме, пожалуйста. Тема про то, как подключить индуктивный датчик.

Первую тему перечитайте. Механические все рано или поздно так себя ведут. Индуктивные самое оптимальное решение, поддерживаю автора.

У него там до 150. К ней заодно придётся диод, конденсатор резистор дабы уберечь выход датчика от обратной эдс. Релюшку под такие параметры придётся поискать. Может быть, конечно, у автора есть магазины, где продаются готовые модули с релюшкой и развязкой, но релюшка сама по себе адцкое извращение, т.к. добавляет ещё одну механическую точку отказа не добавляя преимуществ, темболее время срабатывания у неё плавающее, а учитывая то, что автор хочет уйти от механических выключателей...

Про светодиоды я ничего не упоминал. Вам - может быть. Откуда вы знаете - может автор уже спилил их крепления или резьбу сорвал, к тому же не любой подойдёт и нужно искать с лапкой (лучше ещё и с роликом). И тема так то как подключить индуктивного типа.

Нет не про то. собирать "оптодатчик" не нужно и ничего никуда закреплять не нужно, используется тот, что уже установлен. Предлагаемое мной решение это простейшая электрическая схема-конвертер, что бы из существующего нормально-разомкнутого датчика получить нормально-замкнутый с минимальными денежными и трудовыми вложениями.

Вы, кажется, не про то совершенно говорите. Опять же вы хотите - вы покупайте. Автор пусть сам решает.

Для вас может быть. Автор написал ведь На плату уйдёт рублей 200, если самому или пару банок знакомому.

Это вопросы к "электрику" но скорее нет, т.к. внутри датчики обычно залиты каким-либо компаундом твёрдым и выковыривать его так себе удовольствие, да и бессмысленно т.к. придётся изучать внутреннее устройство и разводку. Если есть знакомый электронщик, то проще сделать дополнительно плату. Самое простое, что понадобится: макетная плату оптопара, к примеру PC827 или аналогичная транзисторная двухканальная (или две pc817 - их очень просто найти) 2 резистора на 120 Ом (для светодиодов оптопары) 4 резистора на 10 кОм (на подтяжки входов к +5 и выходов к 0). Либо же то же самое на двух транзисторах можно сделать, но оптопара даст дополнительную гальваническую развязку. Впринципе, любой электронищик в том числе и начинающий справиться. Если у Вас паяльник есть можно сделать самому.

Можно, 100 Ватт для доски в 10-15мм толщиной хватит, НО это вырезано на фрезере. Идеально чистого и белого края не добиться на лазере, по-моему (даже резкой в углекислом газе).

Ну, всё уже сказали =) Добавлю разве что можете плёнку ламинационную через ламинатор на фанеру приклеивать (либо обложки от учебников, стоят дёшево). Но только если нет очень мелких узоров - отдирать неудобно.