Поделитесь опытом по выбору размеров станка в рамках решаемых задач

[markovki 12]

Доброго времени суток уважаемые форумчане!

Помогите определиться с некоторыми вопросами до того, как будем решать вопрос о приобретении. Просьба отвечать не с точки зрения финаснов, а с точки зрения комфортной работы, скорости обработки и качества изделий.

На текущий момент:

Станок Китаец 60*90, механика так себе, но стоят не родные хорошие драйвера и более мощные двигатели. Труба Реси W2, обдув чуть меньше 3 атм, сопло 2,5мм, фокус 50см, имеется в запасе линза на 100мм.

Выполняю множество быстрого реза (чертим в основном мелкие надписи, не качество печатей конечно, но тем не менее) и тут же вырезаю, в основном фанера 6 мм и 3мм.

Есть планы на будущее: раскрой фанеры (до 6 мм) и оргстекла до 6мм на крупные части, т.е. размер поля такой, чтобы можно было лист фанеры положить целиком.

Пока что остановился перед выбором на размере поля: под пол листа фанеры или под целый лист.

Отсюда следующие вопросы:

1) Для решения текущих задач, с множеством быстрого реза смогу ли использовать станок под целый лист фанеры, вопрос в том, как ведет себя целый лист фанеры 3 и 6 мм на рабочем поле, предположу, что прижим только по краям не поможет или я не прав? Сможем ли добиться качественного реза при этом? Если да, то как, может у кого есть опыт использования станков под целые листы фанеры 3 и 6мм?! Подскажите пожалуйста. Скорость реза думаю решим путем использования редукторов, более мощных двигателей и легкой конструкции из алюминиевых профилей. А вот толщину быстрого реза ставлю под сомнение из-за гуляющей высоты материала.

2) Какую трубу лучше ставить для этих целей на будущий станок? Т.е. опять же задачи по быстрому резу обязательные, но хотелось бы максимальную можность для поднятия скорости вырезания деталей. Есть ли смысл использовать в данном случае что-то мощнее, чем W2 или толщина быстрого реза уже будет заметно увеличиваться?  Качество мелких надписей на W2 меня устраивает, хотя и на пределе (Возможно это и есть ответ на мой вопрос). Но возможно кто-то может поделиться собственным опытом и сказать "мы делаем мелкие надписи на трубе 150Вт, с турбообдувом, на скорости..., делаем так и так и используем то то и вообще у нас всё круто  ....". Буду благодарен за ваш опыт :).

3) Правильно ли я понимаю, что использование редуктора на оси у и возможно даже на оси х, должно давать прирост в скорости при черчении мелких надписей, без появления волн, пропусков шагов и прочих артефактов, при прочих равных условиях? Хотя понятно, конечно, что  здесь ещё множество факторов, таких как размер поля, драйвера, тип, мощность двигателей, вес конструкции и т.д.

4) Сколько атмосфер оптимально для быстрого реза? На текущий момент до 3 атм, но всё равно грязновато, даже при оптимальном фокусе, особенно вокруг мелких надписей. Есть ли смысл увеличивать поток? Если да, то будем иметь ввиду к докупке более мощного компрессора. Или здесь есть волшебный баланс в определенное количество атмосфер для быстрого реза?))

5) Для всех описанных выше задач линца с фокусом 50мм оптимальна и наиболее универсальна? Или вы посоветуете использовать другой фокус?

Заранее благодарен за ваше сочувствие соучастие и экспертное мнение!

Изменено 13 ноября 2020 пользователем markovki

[Шерлок 29]

Здравствуйте!

Попробуйте посмотреть вот в этих темах:

• Проблема с заменой материнки m2 на m2 nano
• Ruida 6442s не стартует connecting to controller
• Ретушь фото для гравировки гранита ЛАЗЕРОМ.
• Какую CAM выбрать для лазерного станка на mach3?

Или воспользуйтесь поиском:

Если же ничего не подошло, то подождите немного и Вам обязательно ответят =)

[Marko 32]

Все зависит от кривизны фанеры. Иногда можно лист положить и резать, а иногда хоть сверху сам садись.

[markovki 12]

24 минуты назад, Marko сказал:

Все зависит от кривизны фанеры. Иногда можно лист положить и резать, а иногда хоть сверху сам садись.

Это вы о листе фанеры какой толщины говорите?

[Marko 32]

Чем тоньше, тем больше кривизна. С другой стороны - +- 5 мм кривизны на фанере 12 мм будут хуже, чем 2 см на четверке. Её хоть придавить можно, а 12 мм в цельном листе - гораздо сложнее.

[PavelK 1 525]

Здравствуйте.

17 часов назад, markovki сказал:

вопрос в том, как ведет себя целый лист фанеры 3 и 6 мм на рабочем поле

Смотря как храните, кто поставщик. По большей части у всех выкручивает винтом. Можно использовать вакуумный прижим/следящий фокус/грузики. Была бы возможность, я бы предпочёл больший формат, хоть и проблемнее с ним, но у меня рез по несколько часов, поэтому проще 10 минут приладить лист и всё остальное время оператор свободен на другие задачи. Не знаю, что Вы понимаете под "быстрым резом". Может проще и удобнее пару лазеров?

17 часов назад, markovki сказал:

Какую трубу лучше ставить для этих целей на будущий станок?

Да, Вы уже практически ответили, но можете и 2 трубы поставить. Одну для резки на 150 Ватт, другую для гравировки на 50 Ватт. У себя так и сделал.

17 часов назад, markovki сказал:

мы делаем мелкие надписи на трубе 150Вт, с турбообдувом, на скорости..., делаем так и так и используем то то и вообще у нас всё круто

Допустим, это возможно и от безысходности приходилось на 130 Рэси. Но для этого требуется достаточно большой опыт. Пока что технологией поделиться не готов, хотя из статьи про линзы в полезных советах, вывод должен быть очевиден.

17 часов назад, markovki сказал:

Правильно ли я понимаю, что использование редуктора на оси у и возможно даже на оси х, должно давать прирост в скорости при черчении мелких надписей, без появления волн, пропусков шагов и прочих артефактов, при прочих равных условиях? Хотя понятно, конечно, что  здесь ещё множество факторов, таких как размер поля, драйвера, тип, мощность двигателей, вес конструкции и т.д.

Да. Но Вы забываете про длину ремней. Чем длиннее, тем шире ремень должны быть, иначе будет воблинг (волны и т.д.) чем шире, тем больше мощность нужна.
Край, это 1200 мм, дальше уже 25мм шириной, лично я считаю. Редуктора, обычно ставят понижающие - для повышения точности. Если Вы хотите скорость увеличить, то потеряете в качестве, поэтому лучше серво-двигатели.

17 часов назад, markovki сказал:

Сколько атмосфер оптимально для быстрого реза? На текущий момент до 3 атм, но всё равно грязновато, даже при оптимальном фокусе, особенно вокруг мелких надписей. Есть ли смысл увеличивать поток?

Давление важно при резке в глубину и зависит от материала. Для фанеры 3-6мм достаточно. На гравировку наоборот, обдув нужно до минимума снижать, т.к. всё, что лазер сгравирует при проходе от потока воздуха обратно и прилипнет.

17 часов назад, markovki сказал:

Для всех описанных выше задач линца с фокусом 50мм оптимальна и наиболее универсальна?

В среднем - да. Если в основном  5-6мм, то можно посмотреть на 60 мм. 

Но лучше для мелких задач использовать короткофокусную. Менять ведь их не сложно.

 

[plakatik 2]

Работал одно время на лазерлайне с полем 1,5 на 0,9. Основной плюс был в том, что фанеру можно было положить в станок целым листом и раскроить на куски. Не нужно было заморачиваться с роспуском. Специально искали хорошую, довольно дорогую фанеру, но и она была кривая, так что работать с целым куском было невозможно, но куски 1,5х0,75 были уже вполне пригодны для работы. Для прижима использовали килограмовые блины от гантели, Они отлично прижимали и в случае чего вполне двигались головой. За 2 года никаких аварий не случилось. Труба была на 90 Вт. Скорость реза устраивала, а вот гравировка была дрянь. Занимался ей крайне неохотно.

[markovki 12]

13.11.2020 в 18:29, Marko сказал:

Чем тоньше, тем больше кривизна. С другой стороны - +- 5 мм кривизны на фанере 12 мм будут хуже, чем 2 см на четверке. Её хоть придавить можно, а 12 мм в цельном листе - гораздо сложнее.

Ясно, благодарю!

 

14.11.2020 в 05:02, PavelK сказал:

Смотря как храните, кто поставщик.

Свеза 2/2 "лазер Премиум". Условия хранения так себе, в помещении не сыро, но температура гуляет.

 

14.11.2020 в 05:02, PavelK сказал:

что Вы понимаете под "быстрым резом"

"Быстрый рез" имею ввиду черчение по контуру не прорезая материал, т.е. НЕ гравировка.

 

14.11.2020 в 05:02, PavelK сказал:

Да, Вы уже практически ответили, но можете и 2 трубы поставить. Одну для резки на 150 Ватт, другую для гравировки на 50 Ватт. У себя так и сделал.

Знаю, что ставят 2 трубы, которые синхронно выполняют одно и то же задание, это понятно. А вы имеете ввиду, что можно поставить две трубы разной мощности на один станок, т.е. 50Вт гравирует, а вторая 150 потом эту деталь вырезает? Так что ли? Если да, то может есть какие-то ссылки или поясните пожалуйста, как это реализовано на практике с точки зрения механики и управления.

 

14.11.2020 в 05:02, PavelK сказал:

из статьи про линзы в полезных советах, вывод должен быть очевиден

Да, впринципе наверное понятно, что чем более короткофокусная линза + правильно выставленный фокус +  хороший обдув и сопло поставил 2,5 вместо 3 мм (вероятно усилился обдув и линии стали заметно тоньше) и получили более тонкое пятно. Правда как и говорю грязь вокруг при быстром резе (черчение)

 

14.11.2020 в 05:02, PavelK сказал:

Допустим, это возможно и от безысходности приходилось на 130 Рэси. Но для этого требуется достаточно большой опыт. Пока что технологией поделиться не готов

Да и не надо, мне пока и 100Вт хватает, думаю, что если понадобится использовать трубу помощнее, то и собственный опыт появится, а в данном посте пытаюсь понять заранее некоторые тонкости, чтобы подобрать наиболее оптимальные параметры для своих задач))

14.11.2020 в 05:02, PavelK сказал:

Да. Но Вы забываете про длину ремней. Чем длиннее, тем шире ремень должны быть, иначе будет воблинг (волны и т.д.) чем шире, тем больше мощность нужна.
Край, это 1200 мм, дальше уже 25мм шириной, лично я считаю. Редуктора, обычно ставят понижающие - для повышения точности. Если Вы хотите скорость увеличить, то потеряете в качестве, поэтому лучше серво-двигатели.

Верно, ширину ремней упустил!!!

14.11.2020 в 05:02, PavelK сказал:

В среднем - да. Если в основном  5-6мм, то можно посмотреть на 60 мм.

Хорошо, спасибо за совет, попробую при возможности 2,5 дюйма.

14.11.2020 в 08:39, plakatik сказал:

Работал одно время на лазерлайне с полем 1,5 на 0,9. Основной плюс был в том, что фанеру можно было положить в станок целым листом и раскроить на куски. Не нужно было заморачиваться с роспуском. Специально искали хорошую, довольно дорогую фанеру, но и она была кривая, так что работать с целым куском было невозможно, но куски 1,5х0,75 были уже вполне пригодны для работы. Для прижима использовали килограмовые блины от гантели, Они отлично прижимали и в случае чего вполне двигались головой. За 2 года никаких аварий не случилось. Труба была на 90 Вт. Скорость реза устраивала, а вот гравировка была дрянь. Занимался ей крайне неохотно.

Да, постепенно прихожу к выводу, что незачем мне станок на лист фанеры, достаточно и на половину, как минимум меньше головняка с кривыми листами. Померял детали которые планируем кроить - размер в длину больше метра, а вот ширина в основном как раз на поллиста фанеры редко больше, так что и количество задач под большой формат минимально, можно и обойтись

Всем спасибо за рекомендации!!)))

И немного не по теме остался вопрос по черчению(быстрому резу), можно ли добиться результата без нагара или как прийти к его минимуму? Например при резке достаточно хорошего обдува, при гравировке слабый обдув, а вот с черчением у меня лично результат пока не очень, хотя и линии тонкие получаются, но грязно

[plakatik 2]

Там дело было в том, что разница в цене между станками была не так чтобы большая. И решили, что лист пополам проще на лазере пилить, чем лобзиком. В общем то было удобно. Поэтому и взяли шириной в полтора метра, что бы можно целый лист проталкивать.

[PavelK 1 525]

1 час назад, markovki сказал:

"Быстрый рез" имею ввиду черчение по контуру не прорезая материал, т.е. НЕ гравировка.

На большом размере из-за изгиба фанеры толщина линии будет очень сильно гулять, врятли Вас устроит.

1 час назад, markovki сказал:

А вы имеете ввиду, что можно поставить две трубы разной мощности на один станок, т.е. 50Вт гравирует, а вторая 150 потом эту деталь вырезает? Так что ли? Если да, то может есть какие-то ссылки или поясните пожалуйста, как это реализовано на практике с точки зрения механики и управления.

Да. Если контроллер поддерживает 2 трубки, то это делается просто. Ставиться 2я головка, но направлена в противоположную сторону от первой, соответственно луч идёт с другой стороны. Так же потребуется ещё один блок розжига. Но нужно, что бы на станке место было под 2ю трубку. Ссылок каких-либо под рукой нет, но можете посмотреть как реализовано на разных станках.   Соответственно в управляющей программе, в настройках слоя включаем либо первую, либо вторую трубку. 

1 час назад, markovki сказал:

хотя и линии тонкие получаются, но грязно

Можно фото? Ну а вообще - меньше мощность. Либо ставьте слабже трубку.

 

[markovki 12]

13 минут назад, PavelK сказал:

Можно фото?

Изменено 15 ноября 2020 пользователем markovki

[PavelK 1 525]

Глубокое черчение. По-моему отшлифовать проще и быстрее. 

[markovki 12]

1 час назад, PavelK сказал:

Глубокое черчение. По-моему отшлифовать проще и быстрее. 

Так и делаем, но неужели нельзя никак минимизировать?

На W2 стоит 7 минимальная и 11 максимальная мощность. Даже не знаю куда менее глубокое черчение делать, если минимальную мощность выставить 6,5 - то луч уже отсутствует от точки начала кривой и появляется по мере увеличения мощности. Конечно результат на фото так себе и если фокусное расстояние нормальное, то несомненно чище, но шкурить всё равно надо. Я так понимаю, от шкурки никто не уходит при подобных изделиях?! И попутно, чем лучше по-простому шкурить? Пользуемся орбиталкой, но может та же ленточная будет лучше? Вышкуриваем почти до фанатизма, чтобы никакой гари не оставалось

2 часа назад, PavelK сказал:

Либо ставьте слабже трубку

Да, буду думать в эту сторону, но если и после черчения трубкой меньшей мощности надо шкурить, то не вижу особой разницы

[PavelK 1 525]

58 минут назад, markovki сказал:

но если и после черчения трубкой меньшей мощности надо шкурить, то не вижу особой разницы

Вообще, надо. Лазер ведь это термическая обработка, так что продукты горения так и так будут. Попробуйте уменьшить обдув разве что почти до минимума.

59 минут назад, markovki сказал:

И попутно, чем лучше по-простому шкурить? Пользуемся орбиталкой, но может та же ленточная будет лучше?

Ленточная может борозды оставлять, удержать её не так просто, да и качество в целом ИМХО хуже, нежели у орбитальной.

Лучше прикупите станок шлифовальный барабанного типа и будет счастье.

 

 

[markovki 12]

Благодарю всех за участие, получил ответы на интересующие вопросы!