Бюджетная UV сушилка

[Aleks_1 41]

День добрый всем. Есть задача провести опыты с УФ лаком. Сам лак нашел. А вот как его закрепить? Покупать (собирать) полноценную сушилку на данном этапе нет смысла. Знаю что @PavelKработает с лаком, даже сушилку свою выкладывал. Подскажите что можно придумать за небольшие деньги. как вариант можно ли использовать мини сушилку для лака для ногтей, хватит ли мощности для полиграфического УФ лака (возможно просто времени дольше необходимо , но это не проблема). За все советы и идеи заранее благодарен

[PavelK 1 525]

День добрый.  Можно и светом солнечным, но зимой проблематично =)  Можно и УФ для ногтей, но глубину слоя пропечь не сможет и он останется жидким (т.е. макс 0.1 мм и меньше толщина слоя лака).  Вообще очень многое зависит от длины волны, на которую лак рассчитан.

За небольшие деньги - это сколько в цифрах?  На сколько большие объекты и как быстро нужно засвечивать?  Какая толщина слоя? 

Вообще  можете взять лампу ДНАТ/ДРИ-400 (у нас она от 300 до 1000 рэ, в зависимости от производителя и качества), аккуратно разбить внешнюю колбу, подключать обязательно через ЭПРА (электронный балласт) или по старинке дроссель с ИЗУ,  вот и будет вам УФ сушилка.  

АХТУНГ выжигает глаза мигом, не смотреть ваще, ну и ёбнуть может!  Вытяжка при работе обязательна (очень хорошо проветриваемый бункер)!

Потом её в прожектор обычный и профит.

 

 

 

[Aleks_1 41]

35 минут назад, PavelK сказал:

За небольшие деньги - это сколько в цифрах?  На сколько большие объекты и как быстро нужно засвечивать?  Какая толщина слоя? 

Минимально возможный бюджет(до 3тыр).

заготовки для покрытия с сигаретную пачку, время на данный момент не важно. А вот толщина слоя наверно будет одним из параметром эксперимента. Как лак куплю посмотрю длину волны. А вообще для такой лампы какой лак подойдет( длина волны )

[PavelK 1 525]

Ну, как раз уложитесь.

ДРИ без колбы фигачит почти  во всём спектре с пиком как раз около 400нм. В основном проф. лаки идут на ближний (380 нм), сейчас в моду входят LED лаки, соответственно длина волны уже другая.

 

[СивКА 257]

А люминисцентные лампы чем не угодили? У меня в экспокамере такие стоят на 15Вт - 4 шт, на широкоформатнике УФ на прошлой работе стояли, если не ошибаюсь, три по 36Вт.

И совсем походный вариант - лампа настольная с лампочкой на 8вт, такой же, как в камерах для ногтей стоят.  пока ни разу не было проколов по сушке, хотя с лаком я не работала на постоянной основе. Изделия мелкие, попробуйте... В крайнем случае подойдите к маникюршам, попробуйте у них на сушке для ногтей...:)

Хи... чисто девчачий совет получился..:)

Изменено 30 января 2019 пользователем СивКА

[Aleks_1 41]

Всем добрый день. Отпишу о результатах. Реализовал совет @PavelK , не стал заморачиваться с электрикой нашел рабочий прожектор , разломал лампу , всё работает. Лак взял Sericol RV391 (высокоглянцевый лак). Установка отверждает лак , тонкий слой встает за пару минут. Но есть одна проблема, лак желтеет, может я что-то не понимаю я ожидал глянцевую прозрачную поверхность. Вопрос такой может ли это происходить из-за метода засветки (ДРЛ лампа) либо мне пытать продавцов лака на тему его характеристик. И еще Может кто-нибудь сфотать лакированную белую поверхность, чтобы было с чем сравнить

[PavelK 1 525]

Какую по мощности лампу взяли? Кстати, вчера видел ДРЛ уже для УФ готовую, можете поискать. Пару минут для тонкого слоя очень долго. Перед засветкой даёте лампе прогреться минут 5? Он у вас кроме полимеризации задубеть успевает либо лампа выжигает из-за мощности. Так же нужно подбирать расстояние вместе с временем. У меня в паре метров всё умудряется полимеризоваться. Так же возможно из-за слишком широкого диапазона излучения лампы, но врятли. Фото сделаю на рабочей неделе. Немного желтизны вполне норма.

[Aleks_1 41]

Взял 400 ватт. Естественно по полной зарядил, чтобы наверняка)) растояние сантиметров 20 и время поболе. Попробую более щадящий режим

[tonic 256]

У нас к установке была инструкция, что нормальная работа по полимеризации УФ лака и УФ красок достигается при плотности экспозиции 180 ватт  на дюйм. Имеется на условный дюйм по длине. При ширине сушилке 700-800 мм получается 6 квт. И то не всегда краска полимеризуется при нужной нам скорости.

УФ полимеризация кардинально отличается от глажки штанов. Которые можно гладить теплым утюгом 10 раз и они будут со стрелками. В УФ процессах есть пороговое значение энергии, при котором происходит полимеризация. И длительность экспозиции значения в целом не играет. Только пороговое значение энергии. Больше  - да, меньше нет. 

Плюс еще такая фишка как совпадение спектра УФ лампы и необходимого спектра для отверждения УФ лака. Обычно производители лака подразумевают, что лампы как раз и используются для полиграфии. Другой спектр + тепло как раз и могут давать желтизну. Это плохо.

Чудес не бывает. 

[PavelK 1 525]

Дельное замечание. Для лаков вполне достаточно 80 Ватт на сантиметр.  Время так же важно при толстом слое.
P.S.  2кВт лампа, длиной 150мм даст примерно 130Ватт на сантиметр (уф там будет ватт 20) - вдруг кто выбирать будет.

[tonic 256]

Это точно.

Прозрачные лаки - меньше энергии.

Кроющий белый, или темные краски - больше. 

Особенно когда сетка с крупной ячейкой.

Изменено 4 февраля 2019 пользователем tonic