Таблица лидеров

Думаю да, только корел удаляйте нормально, что бы никакие файлы не остались, особенно с настройками

Написал.

ИМХО, tonic'a давно пора номинировать на "мозг форума" иди "за научный подход". Да простят меня остальные, но никто другой даже не пытается разъяснять или понять научные основы, а ведь tonic прав: Наверно не совсем по теме, но... К сожалению, у меня лично очень часто возникает ощущение, что на форум приходит много "случайных" людей, даже не пытающихся самостоятельно разобраться в том, во что они же сами и хотят влезть.. парадокс..:( Причем это касается не только технической части, но и дизайнерской. Совсем не обязательно быть технарем, можно работать на лазере, быть отличным дизайнером и даже менеджером, но тогда обслуживание техники либо доверяешь спецам, либо все же пытаешься разобраться сам. Вот если попытался и не получается - нет ничего зазорного спросить. а вот отвечают то в результате только гуру в лице тоника, Александра и Павла.. И это обидно... Честно говоря, даже стыдно за себя саму, ибо где-то было некогда, где-то лень..:) Поэтому тонику огромный респект за то, что ему не лень все же заниматься нашим образованием!!! И мой низкий поклон! Что-то я увлеклась... По теме.. Вспоминаем школьный курс оптики и черчение... Чертим схемы с линзами... И думаем, думаем...

Это бред. Одна из линз должна быть рассеивающей. Повторюсь. Геометрическая оптика. Наука. А не предположение автора. Пусть Автор, для смеха прочитает учебник. Хуже не будет. Лучше - не знаю. Люди получают образование семестрами (если дисциплина) и годами, если специальность. А вы "вкратце". Я вот представляю, как зашел бы студентом на кафедру ТерМеха или РадиоФизики, и профессору: ну вы вкратце расскажите мне , что там у вас, а то лениво на лекции ходить и книжки читать.

Согласование линз. Если найдете чертежи объективов, то увидите, что сопряженные поверхности линз - параллельные. У вас наверняка либо линзы плоско-выпуклые , либо менисковые. Менисковые линзы лучше, так как дают меньше искажений. Но если собрать 2 штуки, то искажения сильно увеличатся, а качество не возрастет. А что собственно хотят люди получить используя 2 линзы: уменьшить фокусное расстояние? Так для этого существует линза с мЕньшим фокусным расстоянием. На самом деле, надо понимать что ты делаешь или хочешь сделать. Ведь мощность лазерного источника - это входной параметр. А режет станок производным параметром - плотностью мощности. [плотность мощности] = [мощность лазера] / [площадь фокуса] Чем меньше диаметр сфокусированного лазерного луча тем больше плотность мощности. Это очевидно. Диаметр фокуса не может быть меньше длины волны лазера. Это не может быть точкой. Этот предельный диаметр теоретически известен. Длин а волны СО2 от 9,4 до 10,6 мкм. То есть 10 микрон. Одна сотая миллиметра. Реальный диаметр - намного больше. Это зависит от многих параметров. К примеру. Если лучик лазера маленький, а линза имеет большое фокусное расстояние, то центр линзы практически плоский. Луч плохо собирается в точку. отсюда непрорез изделий. Предположим, что мы начинаем увеличивать диаметр луча лазера, не меняя мощности. Что будет происходить? Будет происходить бОльшее заполнение линзы пучком. Что приведет к лучшей фокусировке, и как следствие, к большей плотности мощности. Для того что бы провернуть подобную штуку, лазерщики ставят в оптический тракт коллиматоры, или по другому - телескопы. Они имеют две линзы - первую рассеивающую, вторую собирающую. Коллиматор настраивается, изменением расстояния между линзами. Может слегка "поджать" луч, убрав лишнюю расходимость, или увеличить апертуру (диаметр) луча. Вот это правильное решение. А две последовательные собирающие линзы - это реально фуфло.