Таблица лидеров

Когда начали делать печати, тоже заморочился таким вопросом. Накидал в Кореле табличку : ФИО, место для оттиска иподпись с датой. Распечатали на ризографе и склеили в книгу, прошили . Ввели бланки для заказа ( можно скачать с GRM.ru) Немного подшаманил под себя. Все доки в папку подшиваем и храним. P.S. Регистрируем только печати, простые штампы нет смысла. журнал учета печатей.doc

Сегодня решил протереть зеркала и линзу,до этого их ни кто и ни когда не протирал,как минимум пол года(правда и станок не работал). Ужаснулся состоянием 3-го зеркала,что над линзой,словно оно гравировано со стороны напыления в случайные дыры....100% под замену,но не это меня удивило. А то что при разборе и выемке(так сказать) линзы для очистки,она была поставлена выпуклой стороной к столешнице и соответственно плоской к лазеру. Замечу,что не только в это теме и не только в этом форуме,но и на сторонних ресурсах,включая официальную документацию к станку,везде одна и та же оптическая схема,а именно,что выпуклой стороной к лазеру,а плоской к столешнице. Но т.к. во первых линза была поставлена наоборот уже на заводе,во вторых ввиду не понимания ситуации,я бы сказал ступора, позвал оптиков(коих хватает на производстве,ввиду этого самого производства),все в один голос сказали,что поскольку используется(по сути) классическая линза,то логичнее её устанавливать так,как она и была установлена,т.е. выпуклой стороной ВНИЗ,а плоской к лазеру. Для убеждения даже положили эту линзу на коллиматор,дабы оценить возможности линзы в обоих направлениях,по классической схеме ни хрена не видно,с линзой вниз(выпуклостью к столешнице) видно абсолютно весь диапазон,включая все штрихи. Короче моё сознание,привыкшее,как минимум доверять официальной документации производителя,сопротивлялось до конца,ни смотря ни на какие доводы,и я добился того,что было принято решение при равных прочих,на одной и той же поверхности отгравировать тот же самый рисунок....ээээ....особой разницы ни кто не заметил. Но! путём поиска оптимальной фокусировки,предложенной на форуме,а именно подложки в виде любого подходящего материала под углом(была выбрана обычная деревяшка),удалось выяснить,что при максимальной фокусировке луч(в точке) на порядок тоньше(меньше) при оптической схеме выпуклостью наружу(т.е. обратной,предложенной в теме). Сам не оптик,и в споры ввязываться не буду,я скорее технарь,привыкший наглядно убеждаться в фактах,а они говорят,что в моём частном случае(пока ни кто не подтвердил...),что выпуклостью к столешнице(материалу,заготовке,который(-ая) режется,гравируется),немного лучше. Не могу не отрицать,что возможно именно в моей модели станка,применена не стандартная оптическая схема. Короче,если хотите пробуйте,эксперементируйте